针对是否会大范围推广火车票实名制，日前，铁道部发言人王勇平称：“目前，社会上已有专门的权威调研机构在进行综合的、全面的、深入的跟踪调研，我想会有一个科学、客观的结论出来。”（见2月12日新浪新闻。）作为长期关心春运、并已多次提出火车票实名制建议者之一，我自然乐观其成。但从以往的经验出发，我还是希望铁道部这次在作决定时能真正做到“科学、客观”，并应加上“民主、公开”。

众所周知，直到此次试点之前，铁道部对火车票实名制一直持否定态度，至少在王勇平先生代表铁道部的发言中，都表现出绝无可能、甚至不屑一试的立场。所以公众在普遍欢迎这次试点的同时，也颇感突然。或许这正是铁道部的本意——让倒票的黄牛贩子措手不及。但愿这只是以己之心度人之腹，要真如此，未免太低估了票贩们的能力。票贩们果然反应迅速，使出新招。不过魔高一尺，道高一丈，结果如何，就要看那些“权威调研机构”“综合的、全面的、深入的跟踪调研”作出的结论了。正因为如此，我希望到时铁道部能够公布是哪些或哪一家权威调研机构在作调研，让公众明白它们究竟是否具有权威性。更希望将具体的调研报告、包括相关的数据和内容原原本本地予以披露，至少使关心此事的公众有查阅的途径。必要时，还应该就调研的结果举行听证会，给公众予质疑和调研者释疑的机会。在此前提下，铁道部才有可能作出正确的、令人信服的决定。

另一方面，王勇平先生似乎过于相信铁道部及铁路公安部门的能力了。实际上，能否全面推行火车票实名制的前提是身份证制度的健全，而这恰恰不是铁道部所能决定的。例如，这次试点中出现的不少困难并非火车票实名制导致的，如有人外出不随带身份证，有的身份证已过期失效，早该更换第二代身份证的人没有更换，该领身份证的人却没有领或者不让领，甚至假身份证一直在流行却未受到应有的处罚，公民的有效身份证件不统一等等，都是该由公安部门负责的。请问，如果火车票不实行实名制，公安部门就能听任这些现象存在下去吗？联系到第二代身份证上出现的明显文字错误，我们不能不批评身份证主管部门和身份证制度的实施部门的不作为和玩忽职守。如果全国该领第二代身份证的居民（按身份证上的文字，还得加上“公民”两字）都持有有效的证件，并且在出行时都随身携带，实名制火车票使用的全过程就非常简单，这次试点中出现的大多数麻烦都能避免。中国即将建成世界上最先进、覆盖面最广的高速铁路体系，为什么不能建成高速有效的个人身份识别系统？这在技术上、资金上已毫无困难，就看政府主管部门是否重视。这当然不是铁道部的责任，但铁道部有责任向国务院报告并争取。

至于王勇平先生认为，“到2020年，我国铁路营业里程将达到12万公里以上，其中，客运专线1.8万公里，一个运能充足、装备先进、管理科学的现代化中国铁路将呈现在人们面前，人民群众梦寐以求的‘人便其行、货畅其流’的理想目标将变成现实。”“即便火车票实名制全面推广，也只是一个并不太长的‘历史阶段’。”那未免太乐观，也太不现实了。我也相信，到2020年铁道部能够实现这样的宏伟目标，但不要忘记，今天中国的城市化率只有50%左右，而发达国家的城市化率已超过90%。到2020年，中国有多少人口会从农村迁入城市？他们肯定是未来春运大军的候补人员。即使平时能做到“人便其行”，到了春节就未必可能。反之，如果平时也要按春运的客流量来安排运力，又会造成巨大的浪费。即使在发达国家，每逢圣诞等节日也会一票难求。何况春运期间还可能遇到不可抗的异常气候或天灾，高铁系统也需要一个不断完善的过程。如果铁道部门认为到2020年就能彻底解决春运难题，到时又将措手不及。能否现在就请权威调研部门作一些科学的、客观的预测，不要轻易将火车票实名制当作权宜之计，而要有一个“比较长的历史阶段”的思想准备。

再说，即使运力不紧张了，实行火车票实名制不是更好吗？难道到那时，我国还不能解决居民个人信息核查的难题吗？王先生为什么不能设想，乘客只要在任何一个终端订了车票，车站内或车门口的相貌、指纹识别系统就能准确确认，并实现全程、全方面控制呢？乘客方便了，铁道部门也将受益无穷，何乐而不为？